どんな医療の形がいいのか、客観的に議論するのは存外難しい

（m3.com）

養老孟司

健康な人は、医療を求めていません。
病気にならないと、本当に求める医療については実感しないし、わからない。
医療に関して議論しても、患者さんの実情にあてはまらないことが多い。

どんな医療の形がいいのか――、客観的に議論をするのは難しい。
たとえば、自殺者が増えたとたん、日本人男子の平均寿命が縮んじゃった。
平均寿命の統計数値には、医療ではなく、社会状況のほうがはるかに影響。
医療は、もう測るべきものではないほどに煮詰まっている。

では、患者さんが医療に対して求めているものは何かと言えば、
ある種のアメニティというか、快適さだと思います。
楽に死なせてくれるのがいい医療――そんな気持ちを持つ方も多い。

日本社会が、「世間」の評価に敏感である側面が、客観的議論を難しくさせる。
「お年寄りをあんな目に遭わせて」と言われたくないので、
家族は、「できるだけのことをしてください」と医師に言ってしまう。
医師も、意味があるなしにかかわらず、できるだけの治療をする。
老人医療費が、全医療費の半分近くを占める。
核家族化が進んだ現代では、老人の面倒を医療機関に見てもらう傾向が強く、
医療が福祉を背負ってもいる。
こんな状況で、国民の求める医療の形を考えてみても、
ケース・バイ・ケースですから、結論は出ません。

求める医療の形は、国ごとに、社会状況を映して違ってくる。
社会階層がはっきりしている国では、階層ごとでも違ってくる。

「医療崩壊－『立ち去り型サボタージュ』とは何か－」という本を読んだが、
イギリスの医療が、医療崩壊の例に。
予算が切れたから、今年はもう患者は診ないという病院が出てきた。

これは医療崩壊なのか――
僕は、ちょっと違う見方をしたほうがいいんじゃないかと思う。
診療に最善を尽くすことが、社会全体から見て、どれぐらいのメリットがあるか――、
そうした視点がイギリス人はかなりシビアなんですよ。

僕は、イギリス人の国民性を話すときに、「コベントリーの空襲」を例に。
第2次大戦中、イギリス情報部がナチの暗号を解読し、
コベントリーという町が空襲されるのを知った。
でも、政府はいっさいの情報を漏らしませんでした。
結局、コベントリーは空襲を受け、かなりの人が死にました。
しかし、イギリス人が戦後、その事実について文句を言った話は聞きません。
コベントリーの被害と、暗号を解読しているとドイツ側にわかってしまうことで
生じる被害を秤にかけ、冷静に判断をしている。
日本人は、そうした冷静な客観性を持っていない。
日本で同じケースが起きたら、人々に知らせて町が空になり、
たちまち暗号を読んでいるとわかっちゃう。

医療を根本的なところで「良くなった」、「悪くなった」と言うときに何で測るか――
日本では、客観的な基準がはっきりしていない。

患者さんのニーズに基準を置いたら、客観性など求めようもない。
ホテルならば、お客さんの数で比較できますが、
患者の数で医療機関を比較するのは、日本の健康保険制度に矛盾する。
何を持ってして、いい医療、悪い医療と言うのか、
おっしゃっている方にうかがいたいですね。

http://www.m3.com/tools/Healthpolicy/chapter3/index.html